《專利法》的修訂有望于年內(nèi)完成，“懲罰性賠償機(jī)制”也將進(jìn)一步明確

外商投資法落地進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，另一部深化市場(chǎng)化改革、擴(kuò)大高水平開放急需的法律《專利法》的修訂有望于年內(nèi)完成，讓業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注的“懲罰性賠償機(jī)制”也將進(jìn)一步明確。

3月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議題為“加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序”的記者會(huì)上稱，在新一輪專利法的修改中，一個(gè)重要的方面就是要健全侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)違法成本，對(duì)故意侵權(quán)者規(guī)定了最高五倍的懲罰性賠償，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。目前，這項(xiàng)工作整體推進(jìn)順利。

多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表達(dá)了歡迎的態(tài)度。偉博律師事務(wù)所高級(jí)顧問鄧超對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說，雖然如何落地還有待細(xì)節(jié)公布，但思維方式的改變是個(gè)好現(xiàn)象。傳統(tǒng)上，法律人認(rèn)為“懲罰性賠償”是個(gè)公法的概念，只有政府等公共權(quán)力機(jī)關(guān)才能實(shí)施處罰;而在民法中，平等的主體之間不適用懲罰，只能彌補(bǔ)損失。如果得到的賠償大于損失，那么可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)以往只在消費(fèi)者權(quán)益、商品房買賣等少數(shù)領(lǐng)域適用懲罰性賠償。“現(xiàn)在把懲罰性賠償?shù)母拍钸m用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，足以說明對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。”他說。

與此同時(shí)，“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率”也有了明確的時(shí)間表：自去年開始的五年內(nèi)逐步壓縮商標(biāo)審查、發(fā)明專利審查、高價(jià)值專利審查周期，達(dá)到世界最快水平。申長(zhǎng)雨說，今年年底前，將確保商標(biāo)審查周期由過去已經(jīng)壓減到六個(gè)月的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步壓減到五個(gè)月之內(nèi)，將高價(jià)值專利審查周期在去年已經(jīng)壓減10%的基礎(chǔ)上，再壓減15%以上。

專利法修訂將明確懲罰性賠償機(jī)制

去年12月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過了《專利法修正草案》(下稱《草案》)，同期，《草案》也經(jīng)過了全國(guó)人大常委會(huì)的第一次審議。申長(zhǎng)雨在前述發(fā)布會(huì)上稱，專利法的修改有望今年年內(nèi)完成，一個(gè)重要的方面，就是要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全侵權(quán)懲罰性賠償制度。

“這次專利法的修改，對(duì)于科技成果的轉(zhuǎn)化、促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，意義重大。它將對(duì)發(fā)明者起到激勵(lì)作用，有利于創(chuàng)新成果的保護(hù)，更好地促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。”申長(zhǎng)雨說。

一位深入?yún)⑴c草案起草的人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說，去年12月草案提交全國(guó)人大，是第一次討論。“但這個(gè)法律草案要經(jīng)過兩到三次常委會(huì)討論才能通過。正常情況下，如果分歧不大，一般法律需要一讀、二讀、三讀，所以可能會(huì)在今年4～6月正式通過。”

第一財(cái)經(jīng)記者此前獲得的多份文件顯示，草案多管齊下，加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。

讓業(yè)內(nèi)人士最為關(guān)心的加大對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償力度規(guī)定，對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額;并將在難以計(jì)算賠償數(shù)額的情況下法院可以酌情確定的賠償額，從現(xiàn)行專利法規(guī)定的一萬元到一百萬元提高為十萬元到五百萬元。

現(xiàn)行的專利法并沒有對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額作出明確規(guī)定，僅指出，賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

2015年12月2日國(guó)務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案(送審稿)》(下稱《送審稿》)向社會(huì)公開征求意見。《送審稿》對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額的“一倍以上三倍以下”的賠償數(shù)額。本次《草案》則提升到“一倍以上五倍以下”，但延續(xù)了《送審稿》賠償額上限500萬元的規(guī)定。

北京立方律師事務(wù)所主任謝冠斌對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說，加大賠償力度，客觀上會(huì)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，保障發(fā)明者獲得合理的回報(bào)，從而推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的持續(xù)良性循環(huán)。專利法此次修改重點(diǎn)之一是更加規(guī)范和優(yōu)化職務(wù)發(fā)明中企業(yè)與發(fā)明人之間的利益分配機(jī)制，這必然會(huì)促進(jìn)科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。

鄧超則稱，懲罰性賠償有一個(gè)落地的問題是，賠償額的確定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于其無形性，賠償金額本身難以確定。“例如美國(guó)有證據(jù)開示制度，可以拿到對(duì)方所有的相關(guān)證據(jù)。但我國(guó)沒有相應(yīng)的制度，難以獲得對(duì)方侵權(quán)的證據(jù)，比如權(quán)利人和法院不知道被訴侵權(quán)人的銷售額、銷售數(shù)量等，就無法確定應(yīng)該賠多少錢。但另一方面，證據(jù)開示制度成本高昂，我國(guó)也沒有借鑒的必要，需要探索適合我國(guó)國(guó)情的制度。”他說。

提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查效率

值得關(guān)注的是，申長(zhǎng)雨提及的提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查效率的時(shí)間表：從去年開始，五年之內(nèi)要將商標(biāo)審查周期由過去八個(gè)月壓減到四個(gè)月以內(nèi)，要達(dá)到目前經(jīng)合組織國(guó)家最快的水平;要將發(fā)明專利審查周期平均壓減1/3，其中高價(jià)值專利審查周期壓減一半以上，也要達(dá)到目前國(guó)際上最快的水平。

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者解釋說，相較于商標(biāo)，由于專利審查比較復(fù)雜，所以周期并不確定。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的信息，2017年發(fā)明專利授權(quán)周期穩(wěn)定在22個(gè)月。

謝冠斌則稱，提高審查效率，會(huì)大大降低之前由于審查周期長(zhǎng)導(dǎo)致權(quán)利長(zhǎng)期處于不確定性的影響，不僅有利于權(quán)利人維權(quán)，也有利于培育更加有序、更加有效率的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

申長(zhǎng)雨說，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。

首先，通過加強(qiáng)審查員隊(duì)伍建設(shè)和審查力量，來提高審查能力和審查水平。第二，全面提高審查工作的信息化水平，加快建設(shè)智能審查系統(tǒng)，借助信息技術(shù)來提質(zhì)增效。第三，進(jìn)一步優(yōu)化審查業(yè)務(wù)管理流程，采用短周期精細(xì)化管理。第四，引入集中審查和加快審查，來提高質(zhì)量與效率。

對(duì)此，達(dá)曉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人林蔚指出，不管是商標(biāo)還是專利的審查的周期加快，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是利好消息，懲罰性賠償也對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有正面的作用，當(dāng)然前提是審查和審判質(zhì)量有保證。

“所以最高人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，負(fù)責(zé)審理跟專利有關(guān)的二審案件就很有必要，可以控制全國(guó)的專利案件審判質(zhì)量，而且不僅是限于侵權(quán)案件，還包括專利質(zhì)量的授權(quán)的確權(quán)案件。”他說。