最高法：發(fā)布關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定

最高人民法院近日發(fā)布關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定，解決審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進一步完善行為保全制度在知識產(chǎn)權與競爭糾紛領域的實施。

“相對于物權而言，知識產(chǎn)權不具有獨占性，受到侵害后難以恢復原狀，即便知識產(chǎn)權權利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。”最高法知識產(chǎn)權審判庭庭長宋曉明表示，為充分及時有效保護知識產(chǎn)權等合法權益，司法解釋保證行為保全申請審查程序的便捷、快速，明確了“情況緊急”的認定。

司法解釋規(guī)定，申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露，申請人的發(fā)表權、隱私權等人身權利即將受到侵害，時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等六種情形，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應當認定屬于民事訴訟法規(guī)定的“情況緊急”。

什么屬于“情況緊急”?司法解釋列舉了申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露;發(fā)表權、隱私權等人身權利即將受到侵害;訴爭的知識產(chǎn)權即將被非法處分;申請人的知識產(chǎn)權在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害;時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等幾種情形。

宋曉明表示，為防止申請人濫用訴權申請行為保全進行不正當競爭或者損害公共利益，司法解釋也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定等內(nèi)容。

此外，由于著作權、專利權、商標權等不同權利產(chǎn)生的基礎和條件不同，司法解釋堅持分類施策原則，根據(jù)知識產(chǎn)權的不同類型妥善采取行為保全措施。

最高法同時發(fā)布了五個知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡傳播權訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專利權損害責任糾紛案。

據(jù)不完全統(tǒng)計，過去五年間，全國法院受理知識產(chǎn)權訴前停止侵權案件157件、訴中停止侵權案件75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。禁止體娛公司向公眾提供2018中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案等備受關注。